推广 热搜: 论文  考研      研究      考试动态  会计  公布 

台湾区域食品安全监管体系及启示

   日期:2021-07-21     来源:www.aixin0318.com    作者:未知    浏览:626    评论:0    
核心提示:摘要:台湾区域食品安全监管体系相对国内而言比较健全,在监管体制、具体规范、社会监督及责任追究等方面的经验值得借鉴,内地应当构建相对集中的监管体制;健全食品安全认证、食品召回、食品责任保险等监管规范;进一步发挥中介组织社会监督用途;加强食品安全违法惩处力度以提升政府食品安全监管水平,增强企业社会责任感

[参考文献]

[1]李寿崧.台湾区域的食品安全卫生管理[J].中国检验检疫,2010(4):39-40。

[2]国伟,周昱,王文枝,聂雪梅,李立,储晓刚.台湾食品安全监管体系与水平认证简介[J].中国农学通报,2009(18):79-83。

[3]关永辉.台湾如此监督食品安全[DB/OL].(2012-04-26)[2012-08-12]http:∥www。fjsen。com/qywh/2012-04/26/content_8275731。htm。

[4]郭俊德.台湾食品工业进步近况[J].福州大学学报:自然科学版,2002(30):656-660。

[5]蔡菲菲.台湾食品卫生监管体系[J].食品工业科技,2010(3):30-35。

[6]谢绍芬.食品业商品责任保险规范研究———中国台湾食品业强制保险立法的启示[J].经济与管 理,2011(12):83-87。

[7]梁静,王庆堂.台湾区域水商品水平安全监管模式[J].标准科学,2012(8):63-68。

[8]于婷婷.国内食品安全认证规范研究[D].北京:中国政法大学,2011。

[9]徐士英.商品召回规范:中国消费者的福音[M].北京:北京出版社,2008:109-110。

[10]陈蓉芳,李洁.欧盟食品安全监管体系研究及启示[J].上海食品药品监管情报研究,2010(6):1-4。

[11]鲍芳修.基于整体性治理的食品安全监管体系探究[J].理论导刊,2012(6):28-30。

[12]王磊.对国内食品安全监管近况的考虑[J].中国食物与营养,2006(6):7-10。

[13]杨柳.国内食品安全责任保险研究[J].山东社会科学,2012(6):97-101。
14]梁敉静.恼人的食品责任险[J].金融世界,2011(7):42-47。

[15]张伟.中国食品安全监管体制研究———以“三鹿奶粉”事件为例[D].上海:华东师范大学,2009。

3。GMP认证规范。

GMP是`GoodManufac-turingPractice的缩写,翻译成中文是“好作业规范”。它强调在加工中通过全过程的规范控制管理达到商品水平与卫生安全。台湾经济部工业局在1989年引进该规范,并结合ISO系统验证规范及HACCP系统(风险剖析与重要控制点)的优点,推行GMP自主性管理规范。凡通过食品GMP认证的商品,其包装上皆被赋予标示食品GMP微笑标志的权力。食品GMP微笑标志分为两种:OK手势标识消费者对认证商品的安全、卫生相当安心与放心,笑颜则表示消费者对认证商品的水平相当认可[4]。

4。食品收购规范。为规范厂家推行食品收购行动,台湾卫生署于2000年公布了《食品收购引导》,详细规定了食品收购的目的、运作程序、等级层面、资料与行政监督等方面的内容。该引导第一根据风险程度将食品收购分为三个等级:第一级为可能导致民众死亡或对健康导致重大风险者;第二级为大概对民众健康导致风险者;第三级为虽不可能导致民众风险但其品质不符规定者。然后根据食品收购延伸销售通路的深度将收购分为三个层面:即消费者层面、零售商层面和批发商层面。如若遇见第一等级则食品收购直接延伸至消费者层面,其余可先行草拟收购层面,报卫生主管机关后依指示拟妥收购计划[5]。

5。食品责任保险规范。台湾区域规定肯定类型、规模的食品业者,投保商品责任保险。依据《食品卫生管理法》第21条之规定,食品生产、销售从业者、进口商与委托他厂代工的商品提供者,应缴纳肯定数额的商品责任保险金。其保险根据食品类别,分四个阶段推行。其商品责任保险的范围规定十分细致,对于赔偿数额的规定也十分明确。如台湾强制食品经营者投保商品责任保险的范围为:因食品具备缺陷、缺点、不可预料之伤害或毒害性质等缺点,致第三人遭受身体伤害、残废、死亡者,第一由被保险人依法赔偿,然后由保险公司予以补偿。并且最基本的承保条件为“每个人身体伤害最高100万元;每次事故最高理赔金额为新台币400万元(不论每一意料之外事故为几个人受伤害);保险期间内累计最高理赔金额为新台币1000万元(不论保险期间内发生几次意料之外事故)”[6]。

(三)台湾政府与食品行业协会的角色定位。

政府扶持行业组织的进步,行业组织在生产者与出口商之间的桥梁纽带用途,与其行业自律用途十分明显。特别是台湾区域的渔会及生产合作社在联结生产者与商家方面起到了要紧用途。现在,台湾区域共有大小渔会39处及8县养殖协会、养殖渔业进步协会、鲔鱼及鱿鱼公会、台湾区域鲷协会、鳗虾基金会等渔民(业)团体等[7]。

一方面,渔会组织对渔户的养殖进行指导和示范,另一方面对他们的作业与生产进行平时的监督与宣传教育。政府正是通过行业协会自律和行规行风建设,引导、监督企业自觉遵守法律,达到使企业生产经营安全食品,增强消费者信心的目的。

(四)台湾食品安全违法责任的追究方法。

台湾区域对食品安全问题及违法行为绝不姑息,既有行政手段,又有刑事制裁,还有奖励保护方法。一是违法信息公布规范,法律不只对食品标示及广告内容和禁止事情做了具体规定,而且明确规定当地主管机关应公布违法者信息和违法情节。二是区别不一样的情形与紧急程度,对于违法行为规定详细的罚则。如《食品卫生管理法》规定了对农药残留超标的农商品销售的处罚条约,违者可处以3年以下有期徒刑并处罚款1~4万元新台币。刑事制裁采取一罪一罚规范,罚金刑和人身刑相结合,刑期最高累加可达30年,罚金最高可达上亿元新台币,对人体导致健康风险的处以徒刑。对违法行为情节重大或一年内第三违反者,废止其营业或工厂登记执照。三是对违法行为投诉举报者严守个人身份秘密,立法保护举报者的人身安全,并积极鼓励消费者举报不合格食品,还设立了奖励规范。

2、台湾食品安全监管可资借鉴的经验及深思。

(一)科学适当的食品安全监管体制。

在台湾,畜禽商品的监管由农委会主要负责,除农委会管辖范围外的绝大部分食品的监管由卫生部食品卫生处负责,进出口食品的监管及标准拟定由标准局负责。这种“商品管理为主、分段管理为辅”的食品安全监管模式,有益于这部分部门分工合作,各司其职,一同行使监管职能,构成了台湾区域比较科学适当的食品安全管理体制。而国内国内现阶段的食品安全监管采取分段监管为主、品种监管为辅的方法,采取的是分环节监管和综合监管相结合的监管模式。现在政府部委中涉及食品范围的包括:农业部、工商总局、质检总局、卫生部、环保总局、公安部、工信部、药监总局、海关总署、发改委、商务部等十几个部委。理论上,分段监管有益于细化监管范围和监管环节,提升专业化监管能力,但在实践中,这种分段监管为主模式呈现出管理碎片化问题[8],不可回避管理越位和缺位的现象,总是遇见有利可图的各部门一拥而上,无利可图的工作门可罗雀。分段监管的监管模式漠视了食品提供链各个环节之间的自然联系,比较容易导致监管盲区和重复监管的现象。

(二)完善一流的食品安全监管规范。

台湾CAS优良食品规范的推进有益于提高台湾区域食品的制造水平和水平,一方面维护了消费者的合法权益,提高了台湾民众的饮食生活水平,另一方面增进了农水畜商品的附加价值,保障了台湾农民的收益。消费者可以通过大卖场或超级市场设置的“农商品产销履历资讯查看系统”,就好了解具备生产履历的农商品的生产者、商品出处地、田间施肥、用药与农药检验是不是合格等信息。通过食品追溯规范和食品消费红绿灯规范,让消费者准时当场即可知道食品所面临的安全问题的风险程度。台湾《食品收购引导》

规定了五个部分即食品收购的目的、运作程序、等级层面、资料与行政监督,是厂家推行收购行动的准则。食品责任保险规范对于食品安全有其自己的优势,具备不可替代有哪些用途,不只有益于保障消费者的合法监管权,减少政府的政治风险,同时通过减少经营风险,促进食品生产经营企业和保险企业的健康进步。尽管国内2009年推行的《食品安全法》确立了风险监评测估规范;明确了统一拟定食品安全国家标准的原则;明确规定了国家对食品生产经营实行许可规范;确立了“食品召回和停止经营制”,正式确立了食品召回等规范。但和台湾相比,国内食品安全监管法律规范还面临很多问题。如以认证范围的《认证认同条例》为例,该法规的有关规章、规范性文件和标准等的规定不够系统和全方位,有必要进一步深化细化。同时,食品安全认证的很多规定还缺少可操作性,如关于食品安全认证机构所应承担的法律责任的规定,《商品水平法》和《认证认同条例》都只不过容易地规定了“连带责任”,但具体的适用条件和划分标准等都未明确规定,这导致了客观上难以追究违法认证机构的责任。除此之外,认证认同和标准的结合还存在不衔接的地方,有效的协同合作机制还未形成。食品安全认证实践范围的主要问题有:一是食品安全方面的规范适用性不高,影响了食品安全认证的有效性;二是食品安全认证活动的规范和有效性尚待提升,进而影响了食品安全指标的后续改进。虽然《商品水平法》与《认证认同条例》都规定,“认证机构应该维持其应有些独立,不能与行政机关或其他国家机关存在隶属或利益关系。”但,到现在为止认证机构的独立性问题尚未得到解决。现在多数食品安全认证机构与其主管机关形式上是独立的,而实质上还存在肯定的利益关系,如在职员、财务、业务等方面仍然没完全独立。食品安全认证机构独立难,不只紧急损害了行政监管的有效性,也成为制约目前食品安全认证规范 规 范发 展的 重要要点之一[9]。又如国内的食品召回规范,2009年的《食品安全法》只不过从一个整体宏观方面对食品行业进行法制方面的监管调控,并没对食品召回规范作一个很详细具体的规定。日常,食品召回规范存在着配套法规不完备,召回责任不明,监管主体经验欠缺,企业没树立较强的责任心等等问题。与此同时,国内国内还缺少推行食品安全责任保险的有关立法规定。

(三)多元且监督有力的食品安全中介组织。

台湾除行业协会外,各消费者保护团体对食品安全也起到了有力的监督和宣导用途。现在主要有“消费者文教基金会”、“台湾消费者保护协会”、“台湾消费者权益促进会”、“中华妇女消费者协会”、“消费者团结互助协会”与“绿色消费者基金会”。它们在推进消费者保护意识,提高消费者地位,维护消费者合法权益与监督政府的执法效率等方面功不可没。如成立于上个世纪70至80年代的“消费者文教基金会”,就是由于当时台湾的食品安全问题层出不穷,有不少人由于食用有毒的“米糠油”和假酒却得不到赔偿而应运而生的。其自己设有经过认证的实验室,假如测试的食品超源于己实验室的能力范围就会委托其他实验室测试。“消费者文教基金会”的运作经费主要来自民众们的捐款,每一个月都会抽查市面上的食品将其送到实验室测试,并将测试结果通过媒体公布,每年在这方面的资金投入达到1000万新台币[3]。测试报告的媒体公布,对问题食品企业导致非常大重压,促进企业自觉生产经营安全食品。总之,虽然台湾的消费者保护团体是民间组织,却享有广泛的权利。它们可以对产品或服务的价格、品质进行调查和比较,出版发行消费者保护刊物,还可以同意消费者的申诉,同时对消费争议进行调解,必要时可直接提起消费诉讼。比如,“消费者文教基金会”针对“塑化剂”事件为529名消费者免费提起团体诉讼,向有关厂家索赔金额高达78亿新台币,创下了“消费者文教基金会”有史以来提起团体诉讼的最高索赔金额。

在国内国内食品行业很多企业不考虑长远利益和社会利益,只顾眼前利益,唯利是图,损害消费者权益事件时有发生。在企业社会责任感比较薄弱,公民维权意识还有待进一步增强的社会环境下,单靠政府监管难免力不从心,因此,构建政府、企业、中介、个人四位一体的监管体系十分必要。

现在国内中介组织的数目有限,难以满足市场经济进步的需要,并且国内中介组织的法律地位不高,没完全独立的法律地位,在人事、业务、财务上受行政机关非常大的限制。因为国内的文化传统和社会现实,中介组织常常出现“先天不足”和“后天失调”的现象,可能被一些食品利益集团捕获或者沦为政府的附属机构,丧失它应有些公正性、公益性和独立性,所以大家要大力培育中介组织,提升其法律地位并强化其监管约束机制,更好地发挥其社会监督用途。

(四)严厉管用的食品安全违法追究手段。

台湾区域对食品安全实行严格执法,奖罚并举。而国内对食品安全违法行为的惩处没像台湾区域那样严厉。虽有行政惩罚,却没企业食品安全信息公开;虽有刑事制裁,但力度不够;虽有奖励手段,但缺少举报保护方法。如立法尽管对违法行为投诉举报者设立了奖励规范,鼓励消费者举报不合格食品,但并没保护举报者个人身份秘密、人身安全的具体手段。

3、健全国内国内食品安全监管体系的建议。

国以民为本,民以食为天,食以安为先。因为国内国内的食品安全监管工作起步较晚,监管体制不健全,监管规范不完善,社会公众参与监督不足,导致食品安全监管工作成效不佳,食品消费者权益难以得到保障,需要大家积极借鉴台湾食品安全的监管经验,进一步健全食品安全监管体系。

(一)构建相对集中的监管体制。

分段监管不可防止地致使了管理上的碎片化,监管机构中既有垂直管理机构,又有地方管理机构,不一样的监管部门又由不同地方主要点导分管,实践证明,既存在重复监管,又存在监管盲点,难以做到无缝衔接,监管责任难以落实,而且多个部门监管致使监管资源分散,力量薄弱,综合借助率不高,整体执法效能不高。现在世界上共有三种食品安全监管模式:一是欧盟对食品安全的监管实行集中管理模式,并且食品安全的决策部门与管理部门、风险剖析部门相离别。现在,欧盟食品安全的决策部门是欧盟委员会健康和消费者保护总署,欧盟食品与兽医办公室是食品安全政策主要实行机构,欧盟还专门成立一个独立、透明的食品安全管理技术支撑机构即食品安全管理局,主如果为了向风险决策机构提供科学支持[10]。

二是美国的“商品管理为主,分段管理为辅”的模式。即由中央政府各部门根据不同职能一同监管的模式。其中农业部主要负责畜禽商品的监管,卫生部负责绝大部分食品(除农业部管辖范围外)的监管,环境保护署负责水质安全和农药登记管理。台湾显然像美国模式。三是单一部门型模式。如英国的食品安全监管部门比较单纯,中央政府成立专门的、独立的食品安全监管机构,由环境、食品、农村事务部和食品标准局负责。相比之下,国内食品安全监管机构最多,以行政机构为基础分配监管职权,职权虽都有相对的独立性,但食品安全监督管理部门之间的行政等级不明显,中国食品安全管理权限分属多个部门,形成了多部门管理格局,在各自的职权范围内行使职权。

虽然各级政府设立了食品安全委员会,但其具体职责模糊不清,致使这一监管席位形同虚设,不可以起到非常不错的协调和综合监管用途。鉴于国内国情,推进食品安全监管体制改革,可借鉴台湾的美国模式:依据品种进行监管,同时精简监管机构。

具体做法是:食用农商品由农业部门监管,此外的商品都由食品药品监督管理部门监管(包括生产、流通、进出口、消费餐饮等);卫生部门不再进行平时监管,而是专注于食品安全指标的拟定和风险的监测,撤销食品安全委员会;质监部门和工商部门不再具体行使食品安全监管职责[11]。

(二)打造完善食品安全监管规范体系。

1。健全食品安全认证体系。借鉴台湾的加工食品追溯规范与农商品履历规范等一流的认证规范,结合国内国内的现实状况,加强对食品安全的资金投入和技术投入,有步骤有计划地推行食品从种植、生产、加工、销售一系列环节的全过程监管透明化和可控化。并健全国内国内现有些认证规范,严格实行认证规范的规范和需要。使用食品溯源规范,可以向消费者提供生产者和销售者的全方位信息,从而使消费者知道食品的真实信息,还可以预防生产者重新借助召回的食品。

2。健全食品召回规范。食品召回是预防食品风险的出现或预防食品风险进一步扩大的有效手段,其目的是为了鼓励食品生产经营者积极、主动、全方位地履行不安全食品召回义务,尽力预防食品风险的出现或食品风险的进一步扩大。健全食品召回规范应从以下几个方面着手:一是要明确食品安全水平标准。不安全食品要从根本上进行确认,提升食品安全水平标准,才能使食品召回有法可依,有据可查。同时对食品生产者、销售者起到指导和威慑用途,使其自觉遵守食品安全法律法规,生产符合食品安全水平标准的商品。二是要明确召回主体的责任。对召回主体,主要指食品生产企业的自主召回,明确其召回法律责任。

不只要明确食品召回主体的责任,也应明确监管部门的职责,有效的监管可以促进食品生产者更主动地召回问题食品[12]。三是要明确被召回的问题食品处置程序。以法律法规形式对被召回问题食品的处置程序进行规定,比如缺点食品的销毁;有关记录的报告登记备案与按期的检查等。

监管部门对于召回后的食品也要进行全程跟踪监管,预防食品生产者对问题食品进行再销售。

3。打造食品安全责任保险规范。食品安全责任保险可以降低食品安全事件的发生次数,同时降低政府的监管风险和责任,有效保障消费者的权益。应付食品安全问题,推行食品安全责任险不失为一种好办法[13]。国内国内《食品安全法》

中明确规定了权益遭到损害的消费者可向侵权人索取高达10倍的赔偿金。这项规定加强了食品企业面临的索赔风险,增强了其转移和分散风险的需要,为食品安全责任保险提供了市场空间,也为保险公司开办食品安全责任保险提供了好的法律环境。借鉴台湾区域推行食品安全责任保险的成功经验,在国内国内的社会环境下应以立法方法强制推行更适合。具体立法模式可使用两种方法:一是修订新的《食品安全法》,将食品安全责任强制保险列入其中;二是单独立法,参照《机动车辆交通事故责任强制保险条例》拟定 《食品安全责任强制保险条例》[14]。

(三)行业社会团体自律自强,有效发挥食品监督用途。

为了调动社会各界力量积极参与食品安全监督的积极性,充分发挥社会资源在食品安全工作中的监督用途,有必要借鉴台湾区域的经验,打造一个消费者组织或者中介组织、企业和政府间相互交流的机制,通过一同努力,寻求解决食品安全重要问题的好方法。通过政府的扶持,让行业协会发挥其应有些用途,应该根据“企业创办,市场运作,政府扶持”的基本原则,大力培育行业协会,打造角逐机制,切实维护消费者的合法权益。一要加快培育和进步国内的社会中介组织机构,推进现有些行业协会等组织的改革,使其真的成为独立于政府的社会公共组织,发挥企业行业自律和政府与企业间的纽带和桥梁用途,承担起由政府分割出来的部分公共服务职能,帮助政府打造和维护诚信守法的市场秩序;二要打破部门间的界限,对食品安全技术服务进行社会化和市场化管理;进步第三方机构,如商品水平测试、水平体系认证、市场信息服务等专业化组织,在依法申请资格认同后独立运行,平等地提供社会服务。这不只解决了现在政府因为资金投入不足导致的服务能力有限问题,而且通过技术范围的公平角逐,将会提升技术水平和服务水平;三要充分借助和推进高等学校、科研机构和掌握、研究会等学术组织,拓展政策和技术等方面的研究,为政府决策和行政执法提供技术咨询和支持[15]。

摘要:台湾区域食品安全监管体系相对国内而言比较健全,在监管体制、具体规范、社会监督及责任追究等方面的经验值得借鉴,内地应当构建相对集中的监管体制;健全食品安全认证、食品召回、食品责任保险等监管规范;进一步发挥中介组织社会监督用途;加强食品安全违法惩处力度以提升政府食品安全监管水平,增强企业社会责任感,减少食品安全事件的发生频率,有效保障消费者的权益。

关键字:台湾;食品安全;监管体系。

国内是食品进出口大国,食品安全体系完善与否直接关系着经济社会的进步。近年来食品安全事件频发,据央视报道,在2011年3。15打假行动中,中国知名企业双汇公司为了迎合大家喜欢吃瘦肉的愿望,提高公司收益,在猪肉加工中,非法添加了对人体有害的食品添加剂。无独有偶,2011年4月初,就有媒体报料,上海的华联和联华这两家知名超市的主食专柜里销售的馒头,系某公司用收购来的馒头加工而成;在沈阳,该市皇姑分局查处了添加包括亚硝酸钠、尿素等对人体有害物质的食品,其数目达到25吨之多。同年6月底,新华视点披露,在京津冀区域地沟油加工产业链条十分庞大,其加工工艺科技含量之高,无不让人吃惊。这部分食品安全问题不只关系到广大民众的身体健康,而且关系着政府公信力的高低。

国内台湾区域对食品安全相当看重,不只拟定了比较完备的监管法律法规,而且拥有从农场到餐桌的全程监管保障体系。

2011年的塑化剂事件,台湾应付处置十分果断飞速,整个事件从发生到平息只用了短短三个月时间,这都得益于台湾区域健全的食品安全监管体系,这值得大家借鉴。

1、台湾食品安全监管体系的概况。

台湾食品安全监管是从农场到餐桌食品提供链的全程监管,这种监管体系既减少了食品安全事件的发生频率,又保护了食品消费者的合法权益,还提升了食品行业的竞争优势。

(一)台湾食品安全的监管体制。

台湾涉及食品安全监管的机构主要有“行政院农业委员会”(简称农委会)、“行政院卫生署”

(简称卫生署)及“经济部标准检验局”(简称标准检验局)。其中,农委会重点监管食品材料的生产,下设农粮署、渔业署、动植物防疫检验局,与农、林、水、畜实验所等直属机关,负责全台湾区域农、畜、水商品材料的管理,帮助卫生署进行有关食品卫生安全的调查及改变工作[1]。卫生署作为全台湾卫生、医疗等攸关全民健康事务的最高主管机关,其下属的食品卫生处负责食品市场流通监管。食品卫生处的职能包括对输入、输出食品进行政策管理和证照核发,并委托标准检验局具体负责进出口食品的监管。标准检验局,主要负责口岸输入食品的管制查验,与受理输出食品厂家的委托检验,其工作职责为:台湾水平标准拟定;产品检验、消费者权益保障;推行国际标准品质保障体系及环境管理软件;办理计量标准的校准与检(试)验服务等。凡经台湾经济部通知为应施检验之品目,需要经标准检验局检验合格后,方可输出、输入或在台湾市场上销售[2]。

(二)台湾食品安全的监管法律规范。

1。优良农商品规范与农商品产销履历规范。

1986年“行政院农业委员会”本着“优质农业”和“安全农业”的理念,推进优良农商品证明标章规范。凡获得CAS证明标章的农商品需要要符合卫生安全的需要,品质规格符合标准,材料以台湾当地为主,包装标示符合规定,农委会拟定《优良农商品 证 明 标 章 认 证 及 验 证 作 业 办 法》,获 得CAS标章的商品由于其严格的需要和标准获得了台湾民众的认可和信任,已经渐渐成为优良农商品的代名词。应农商品出口贸易的进步需要,台湾区域于2007年以立法方法打造农商品产销履历规范:一是推行好的农业规范;二是打造农商品履历追溯体系。前者看重减少生产过程中的风险,需要进行风险评估;后者把生产责任明确地赋予给产销过程中全部的参与者,确保一旦发生食品安全问题可以在第一时间里尽可能减少对消费者的害处,同时可以防止给合格规范的生产者导致非必须的损失。

2。加工食品追溯规范与食品消费红绿灯制。

度。食品追溯规范是指食品在生产、加工、流通、销售的每个阶段中,都可以向上或向下追溯与追踪查看。台湾是世界上第一个实行加工食品追溯规范的区域,这种追溯规范记录下食品的材料出处、生产、收获、加工、运送、销售等全过程中的每一阶段,在各阶段进行记录和登记,并打造事后追踪系统,一旦发生食品安全事故,可以有效控制和处置[3]。为了能让如此的规范符合信息追溯的即时需要,通过电子技术使信息透明且能即时呈现,打造了加工食品追溯网。“行政院卫生署”从2004年开始推行该规范,实践成效非常不错,因此需要到2015年全方位实行。卫生署于2005年打造了食品消费红绿灯规范,由专家对食品进行风险评估,依据评估结果给出不一样的信号。假如对人体健康有高度风险可能的亮红灯;食品对人体没风险但有潜在不安全原因存在大概导致风险的亮黄灯;食品对人体没有危险或者危险在可掌控的范围内的亮绿灯。“食品消费红绿灯资讯网”的打造,让消费者依据专家对食品安全性推行的风险评估结果,将可能发生的食品安全问题给予不一样的信号提示,快捷地获悉所面临的食品安全的风险程度,非常不错地保障了消费者的知情权。

(四)拟定严格的惩罚手段。

国内的食品安全法规定的惩罚力度不够重,致使不少不法分子并不把法律惩罚手段看在眼里,这也是致使食品安全事故屡禁不止是什么原因。

国内应该借鉴台湾的经验,准时修改食品安全法律中的惩罚手段,加强惩罚力度,实行罚金刑和人身刑相结合,重者多罚重罚。也可以设立奖励规范,鼓励消费者举报违法行为,提升民众对食品安全的参与积极性,充分发挥其监督用途。

 
打赏
 
更多>同类资讯
0相关评论

推荐图文
推荐资讯
点击排行
网站首页  |  关于我们  |  联系方式  |  使用协议  |  版权隐私  |  网站地图  |  排名推广  |  广告服务  |  积分换礼  |  网站留言  |  RSS订阅  |  违规举报